香港平特一肖公式规律

貸款購車 金融服務費相關問題你該知道

2019年04月17日 13:59 | 來源:新華視點

    近日,奔馳女車主維權事件曝出,其中涉及的金融服務費引發關注。15日,中國銀保監會要求北京銀保監局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經銷商違規收取金融服務費等問題開展調查。

    針對金融服務費相關問題,“新華視點”記者進行了調查。

一問:汽車金融服務費是一筆什么錢?

    記者采訪多位近期貸款購買新車的消費者發現,被收取金融服務費是普遍遭遇。

    上海市民韓雪說,她在一家奔馳4S店貸款購車時,被要求交納4000元的金融服務費,轉賬后沒有提供收據和發票。“當時我也有疑問,但銷售說買車辦貸款必須交,行業里都是這樣,我也就交了。”

    但記者在多家知名汽車廠家官網查詢,均沒有看到有金融服務費。

    濟南一位汽車市場業內人士告訴記者,所謂的金融服務費是經銷商來收取的。

    “我們在市場摸底暗訪中發現很多4S店會巧立名目收取額外的費用,其中就包括金融服務費。”上海市消保委汽車專業辦秘書長王瑛說。

    所謂的金融服務費到底提供了什么服務呢?一位4S店工作人員直言,其實也沒什么增值服務,無非就是幫客戶錄一下貸款資料然后提交上去。

二問:經銷商收取金融服務費有何套路?

    記者調查發現,經銷商誘使消費者辦貸款交服務費早已形成套路。

    山東一家豪華汽車品牌4S店的從業者張自強告訴記者,買車貸款可以通過銀行或者廠商自有金融公司,“我們會告訴客戶,走銀行手續多,很麻煩,在我們這里貸款手續更簡便。”

    全款買車在多數4S店反而不受歡迎,銷售人員會通過調節優惠幅度進行比價,引導消費者貸款買車。

    陳先生在上海一家沃爾沃4S店購車時,原本想全額支付約25萬元買車款,但銷售建議他辦理車貸,因為不僅可以享受零利息貸款,保留一些日常需要的流動資金,而且比全款購車便宜幾千元。

    “當時被銷售說動了,在廠商貼息誘惑下辦理了貸款。后來發現,在交納一筆金融服務費后并沒有比全款買車便宜。”陳先生說。

    據不少購車者反映,銷售人員并不會在推薦貸款時告知需要交納金融服務費,往往是在交納首付款后再提出,并表示如不交納這筆錢,首付款就無法退回。

    一些業內人士表示,對大部分消費者來說,經歷了漫長的看車、談價、簽約之后,面對這種情況往往會選擇妥協,而經銷商正是利用消費者心理屢試不爽。

    記者以消費者身份在多家4S店暗訪時堅持不交金融服務費,被銷售人員告知車價無法優惠,或者需要捆綁其他收費項目,有的銷售人員直言“不交就到別的店去買”。

    記者調查發現,“別的店”也幾乎都有這項金融服務。業內人士表示,收取金融服務費已經成了行業明規則。

三問:經銷商為何熱衷收取金融服務費?

    業內人士介紹,收取金融服務費的主要目的是增加收入。

    “每家都在收。”專業辦理車貸服務的林先生告訴記者,金融服務費的收取是有利益鏈條的,業務員、主管、店長等都要分成。

    “全款車除了一個車架能夠賺點錢以外,其余的就賺不了什么錢。如果貸款買車,涉及的費用構成就有很多了,店里能賺更多錢,銷售人員也可以從服務費中提一到五成的績效。”張自強說。

    上海一位做進口車的銷售人員介紹,金融服務費并沒有統一的收費標準,大多按照貸款金額的2%至5%收取,也有的按照車款1%來收。“在行業里,這筆錢不轉對公賬戶、不開發票是普遍現象,錢一般都是4S店收走了,銷售人員有提成。”

    經銷商推薦貸款購車也有來自上游廠商的指標壓力。北京汽車市場一位知情人介紹,一個汽車廠商的銷售流程與金融貸款流程分屬不同體系,但4S店有銷售指標和金融滲透率的雙重考核壓力。因此銷售人員往往配合金融人員向消費者力推自家金融的低息貸款服務。

四問:收取金融服務費有無依據?

    專家認為,經銷商收取金融服務費沒有法律依據,而且存在諸多違規問題。

    中國汽車流通協會常務理事賈新光認為,金融服務費純屬經銷商巧立名目進行亂收費,不當得利應予退還。

    “沒有事前明確告知要交納金融服務費,侵害了消費者的知情權。有的是事前告知了,但其實也是一個霸王條款,消費者根本沒有選擇權,要辦理車貸只能選擇交服務費。此外,這筆收費不開具發票,甚至直接進入了私人賬戶,這就涉及偷稅漏稅問題。”上海滬泰律師事務所律師吳紹平說。

    記者梳理發現,多地監管部門和法院對汽車金融服務費不予支持。

    3月中旬,合肥市市場監督管理局發布的2018年度消費維權典型案例中就與汽車金融服務費有關。合肥通源豐田汽車銷售服務有限公司通過“豐田金融”按揭貸款銷售汽車100輛,并向100位消費者收取金融服務費總額41.74萬元,最終,該公司被監管部門沒收違法所得,并罰款43萬元。

    2017年7月,北京市朝陽區法院判決了一起汽車買賣合同糾紛案。朝陽區法院經審理后認為,宏和通達公司不屬于金融機構,不具備提供金融服務的資質,實際上也沒有向購車者提供任何金融服務,故宏和通達公司向購車者收取金融服務費沒有依據。

    銀保監會表示,將根據北京銀保監局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司的調查情況依法采取必要的監管措施,切實維護消費者的合法權益。

0

[編輯:趙靜]
分享至:
    0

視頻推薦

進入頻道
香港平特一肖公式规律 彩票店承包经营合同 重庆时时彩走势 天津随心玩捕鱼 重庆时时历史开奖记录 重庆时时彩手机下载 宝贝计划官网正版下载 彩票计划软件吉林快三 竞彩2串1稳单大神 三牛娱乐平台登录注册官网 安徽时时是真的么